Forum zum Fall Natascha (https://forum.detektiv-wien.at/index.php)
-- Sonstiges (https://forum.detektiv-wien.at/board.php?id=5)
---- Small-Talk (https://forum.detektiv-wien.at/board.php?id=9)
Thema: Endlich frei (https://forum.detektiv-wien.at/topic.php?id=165)

Geschrieben von: le amateur am: 13.03.08, 10:16:02
[quote="Altlast"][quote="katz123"]wenn er NK ganz allein im Haus zur?ckl??t, von wo sie jederzeit fortgehen konnte ohne etwas bef?rchten zu m?ssen. Oder verstehe ich da etwas falsch?[/quote]Wenn er aus dem Haus ist, hat er NK vorher ins Verlies gesperrt.[/quote]

Mensch Altlast, es ist doch klar was Katz zeigen will.
P holt Mutter, kommt zur?ck, NK pr?sent als "Putzm?dchen", also NK nicht im Verliess w?hrend Abwesenheit von P.
Also: Widerspruch in den Aussagen von NK und P's Mutter.

Geschrieben von: katz123 am: 13.03.08, 10:19:58
danke:)

Geschrieben von: katz123 am: 13.03.08, 10:25:51
[quote="Altlast"][quote="katz123"]wenn er NK ganz allein im Haus zur?ckl??t, von wo sie jederzeit fortgehen konnte ohne etwas bef?rchten zu m?ssen. Oder verstehe ich da etwas falsch?[/quote]Wenn er aus dem Haus ist, hat er NK vorher ins Verlies gesperrt.[/quote]

Dann h?tte P sie doch freigelassen als die Mutter da war. P geht runter ins Verliess und l??t NK frei!!! Das hat Natascha aber nicht berichtet:)

Geschrieben von: Sceptica am: 13.03.08, 11:09:07
vielleicht hat p. zur mutter gesagt: "ich hol nur rasch die polnische putzfrau im keller, du weisst, die muss man einsperren, sonst tragen die den ganzen hausrat weg" :rolleyes:

mit dem putzen war da ja auch ein widerspruch in den aussagen von n.k.
einmal sagte sie, die mutter habe jeweils das ganze haus geputzt am wochenende, wenn n.k. aus dem keller gekrochen sei nach den wochenenden, sei jeweils alles blitzblank gewesen
dann wieder sagte sie, die mutter habe kein sp?rchen von ihr (n.k.) finden k?nnen, weil sie (n.k.) das haus borentiefrein geputzt habe, bevor die mutter kam

ABER irgendwie kommt es nicht auf diese details an. wenn man sieht, wie viele leute in jersey in die kindsmisshandlungen verwickelt zu sein scheinen, dann gute nacht wahrheit - die kommt nie ans licht.

Geschrieben von: le amateur am: 13.03.08, 12:23:35
Es ist ohnehin unglaubw?rdig, dass eine Mutter, die mit ihrem Sohn so eng verbunden ist, keine andere Frau wittert. Solche M?tter haben daf?r einen 7. Sinn.

Geschrieben von: Altlast am: 13.03.08, 13:27:49
[quote="le amateur"]Es ist ohnehin unglaubw?rdig, dass eine Mutter, die mit ihrem Sohn so eng verbunden ist, keine andere Frau wittert. Solche M?tter haben daf?r einen 7. Sinn.[/quote]Ich kann mir durchaus vorstellen, da? NK das Haus in der Heinestra?e deshalb so unauff?llig und ohne Rechtsstreit ?berschrieben wurde, weil sie im Gegenzug versprochen hat, ?ber eine eventuelle Mitwisserschaft von WPs Mutter zu schweigen.

Geschrieben von: le amateur am: 13.03.08, 18:24:21
Das ist denkbar.
NK sprach von Entsch?digung. Und beizeiten m?chte sie das Haus sprengen(!) lassen.
http://derstandard.at/?url=/?id=3220619%26sap=2%26_pid=8672398

Geschrieben von: katz123 am: 14.03.08, 10:29:50
[quote="Sceptica"]
mit dem putzen war da ja auch ein widerspruch in den aussagen von n.k.
einmal sagte sie, die mutter habe jeweils das ganze haus geputzt am wochenende, wenn n.k. aus dem keller gekrochen sei nach den wochenenden, sei jeweils alles blitzblank gewesen
dann wieder sagte sie, die mutter habe kein sp?rchen von ihr (n.k.) finden k?nnen, weil sie (n.k.) das haus borentiefrein geputzt habe, bevor die mutter kam

[/quote]


NK hat Spuren hinterlassen als sie oben war, die sie selbst immer beseitigt haben will. Hat die Mutter von P geputzt, dann hat die Mutter diese Spuren gesehen. Hat sie nichts gesehen, gab es auch keine NK im Haus. Das w?re ein weiteres Index daf?r, das sie gar nicht mich im Haus gelebt hatte. Deswegen w?re es interessant zu erfahren wer wirklich geputzt und diese Spuren beseitigt haben will.

?All die Jahre ?ber kochte Waltraud Priklopil f?r ihren Sohn, sie machte ihm die W?sche und putzte ihm die Wohnung?
Quelle: http://derstandard.at/Text/?id=2999269

Aber ich finde kein w?rtliches Zitat der Mutter von P. Will sie kein Geld verdienen? Will sie ihren Sohn nicht entlasten? Kann sie ihn nicht entlasten, weil er einen Hang zu Kindern hatte? Waren es etwa kleine Jungs und nicht kleine M?dchen? Ist der Mutter eine m?gliche Homosexualit?t ihres Sohnes so peinlich, dass sie alles andere lieber sieht, als ihren Sohn zu entlasten? Die Mutter k?nnte einiges zur Wahrheitsfindung beitragen. Ihr Anwalt Thomas H?hne meldet bereits im August 2006:

?..Frau Priklopil wei? um das Interesse der Medien, es wurden konkrete Anfragen an sie heran getragen, sie hat aber nicht die Absicht, zur Berichterstattung irgendetwas beizutragen. Sie ersucht, dies zu respektieren", hei?t es in einem der APA am Mittwochabend ?bermittelten Schreiben des Anwalts Thomas H?hne...?
Quelle: http://www.salzburg.com/nwas/archiv_artikel.php?xm=2339046&res=0

So ein Brief kostet richtig Geld, das eine normale Rentnerin nicht im ?berfluss besitzt. Ist er auch kostenlos t?tig oder wer hat ihn beauftragt? Aussagen der Mutter konnte ich nicht finden. Dabei k?nnte die M?tter entlastendes Wissen besitzen ohne es selbst zu ahnen. Z.B.: Ist ihr Sohn nicht mal f?r einige Tage oder Wochen w?hrend der 8 Jahre verreist gewesen? Ein junger Mann im Fr?hling mit einem schicken roten BMW will doch auch mal fort.

Geschrieben von: katz123 am: 14.03.08, 11:07:07
Nachbarn zufolge machte Priklopil jedes Jahr ein oder zwei Mal Urlaub und war mehrfach ?ber mehrere Tage abwesend.

Quelle: http://www.netzeitung.de/vermischtes/435220.html

Das halte ich zwar f?r wahrscheinlich, aber das m??te schon richtig belegt und nicht gefolgert werden: ich habe ihn einige Tage auf der Strasse nicht gesehen, folglich war er fort. Die Mutter k?nnte pr?zise Angaben machen.

Geschrieben von: le amateur am: 14.03.08, 15:21:05




Will sie ihren Sohn nicht entlasten?

[/quote]

Wenn sie Bescheid wusste, wovon ich ausgehe,w?rde sie sich selbst belasten.